如何走出管理安全誤區(qū)？下面就一起來看看吧。

      1. 思想上的“三唯論”

      在傳統(tǒng)安全管理理念中，“唯宿命論”“唯條件論”“唯瓶頸論”的思想誤區(qū)仍然廣泛存在。

      “唯宿命論”認為安全出不出事是命中注定，呈現(xiàn)出完全的被動性，忽略了人的主觀能動性。

      “唯條件論”認為生產(chǎn)過程中因為沒有達到某種條件，所以不能確保安全，這種觀點沒有正確處理安全與生產(chǎn)的關(guān)系，本末倒置。

      “唯瓶頸論”認為當安全管理的發(fā)展進入深水區(qū)與瓶頸期，管理的執(zhí)行力和效果就會衰減，難以寸進。它提出了問題，但是沒有提出如何解決問題。

      上述觀點不同程度地把安全管理責任推托于客觀因素，對如何通過科學管理來分析問題、解決問題缺乏思考，沒有正確認識自身存在的問題。這都是對墨菲定律的片面認識。

      墨菲定律的確指出“會出錯的事總會出錯”，但是我們必須正確認識到，出錯的前提是重復。杜邦公司對墨菲定律進行了延伸解讀：如果你總是重復同樣的行為，那么你必然接受同樣的結(jié)果。所以要采取根本性的措施，從機制和體制上解決問題，確保同樣的錯誤不再發(fā)生。

      2. 運動式管理

      在傳統(tǒng)企業(yè)管理模式中，從來不乏階段性的各種運動：百日安全會戰(zhàn)、供電問題專項整治、季節(jié)性管理專項排查……從有利的方面看，這些運動針對階段性安全管理反復突出的問題進行針對性集中整治，短期內(nèi)效果顯著。但從長期管理看，一旦問題得到暫時性解決，麻痹大意的思想又會滋生，在一段時間后，重復的問題又再次發(fā)生。

      所以無論是在何種行業(yè)，總有開展不完的安全運動。在運動期間，各種不安全指標（隱患率、事故率等等）會明顯下降，一旦運動結(jié)束，指標又開始反彈。實事求是地說，目前國內(nèi)大多數(shù)行業(yè)都存在這種循環(huán)往復的狀態(tài)，導致安全管理水平總是原地踏步。
　　

      3. 經(jīng)驗式管理

      在傳統(tǒng)企業(yè)管理方法上，“三拍”現(xiàn)象非常普遍。所謂“三拍”，就是想辦法拍腦袋、做決定拍桌子、出了事拍大腿。我們不能否認領(lǐng)導管理經(jīng)驗對于企業(yè)發(fā)展的指導作用，但領(lǐng)導決策必須以充分的調(diào)研和數(shù)據(jù)分析做基礎(chǔ)，切不能搞“家長制”和“一言堂”，不能犯經(jīng)驗主義和官僚主義錯誤，必須尊重管理的科學性與規(guī)律性，安全管理尤其如此。

      4. 片面性認識

      4.1對人在安全管理中作用的認識

      傳統(tǒng)觀念認為只要人不犯錯誤，安全就基本上不會出事，這與統(tǒng)計中90%以上的事故事件是因為人的三違行為導致是吻合的。關(guān)鍵問題在于這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身沒有考慮到人機料法環(huán)各種因素的相互影響與制約，沒有考慮到防呆機制的設(shè)置問題。

      人是一定會犯錯的，我們?nèi)绾瓮ㄟ^預防矯正的行為約束手段，運用避免產(chǎn)生錯誤的限制方法，讓操作者不需要花費注意力，也不需要經(jīng)驗與專業(yè)知識即可直接無誤地完成正確的操作，這是應該研究的。比如作業(yè)現(xiàn)場安全操作規(guī)程與警示標識，又比如裝置設(shè)計的本質(zhì)安全。

      4.2對安全管理職責的認識

      傳統(tǒng)觀念認為安全就是安全監(jiān)管部門和安全員的事，與其他人無關(guān)。出了事就是安全部門和安監(jiān)人員沒干好。這種觀點過于強調(diào)安全管理機構(gòu)人員的監(jiān)管作用，而忽略了生產(chǎn)運營單位的自主管理。不組織生產(chǎn)、不運行設(shè)備、不安排作業(yè)，怎么會存在風險和隱患呢？安全蘊含于生產(chǎn)運營的各個環(huán)節(jié)之中。

      因此，安全需要共同發(fā)力和協(xié)同管理，管生產(chǎn)必須管安全、管業(yè)務必須管安全。杜邦認為“人人都是安全員”。在杜邦，所有部門都要為安全效果負責，唯獨健康安全環(huán)保部只需要制定宣貫標準、監(jiān)督執(zhí)行情況，扮演“教練”角色。

      在國企中，安監(jiān)部門必須對安全效果負責，但責任主體是屬地管理者。應該說，安全不僅僅是安監(jiān)部門的事，但出了問題，安監(jiān)部門負有監(jiān)管責任。安監(jiān)人員既要當好“警察”，也要當好“教練”。